Letter Force

Panyi Szabolcs cikke kiválóan érzékelteti a dilemmákat:

"Világos erkölcsi állásfoglalást jelentene-e egy ilyen törvény? Ha az előző pontoknál a válasz 'nem' volt, itt az 'igen' annál határozottabb. A morális szempont éppen elég érv lenne - csak éppen a hozzárendelt törvény nem jó, konkrét céljait nem képes megvalósítani, ráadásul valószínűleg alkotmányellenes is. Ezért nem működhet. Itt az ideje, hogy kitaláljunk egy olyan megoldást, ami viszont igen."

A fő gond, hogy a baloldalon valahogy úgy gondolkodnak erről, hogy a holokauszttagadás tiltása egyfajta részleges gyűlöletbeszéd törvény lenne, ha már nem ment a teljes eddig. Márpedig ilyen törvény nem kell, elegek az eddig is meglévő lehetőségek.

Valamire mégis szükség lenne, ahogy erre Szabolcs is utal. Valami olyasmire, ami erkölcsi állásfoglalás is, de valamilyen kövekezményekkel párosítva. A puszta állásfoglalás szerintem nem elég. Nem tudom mi a megoldás. Talán az, ha a baloldali megközelítés megváltozik és felismerik: itt nem elsősorban a beszéd korlátozása a lényeg, hanem egy nagy erejű szimbolikus gesztusról van szó a tiltás esetében. Azaz tiltani kellene, de nem túl erős szankciókkal( a pénzbüntetés ötlete tetszik). Azt is hangsúlyozni kellene, hogy egy nagyon speciális ügyről van szó és nem absztrakt emberijogi kérdésről.

Nem szólva arról az apróságról, hogy erős külpolitikai üzenete is lenne egy mérsékelt jellegű tiltó törvénynek, hiszen a holokauszttagadás az iszlamizmus egyik lényeges része, az iráni elnök kedvenc elmélete. Iránban ez a hivatalos álláspont:

"„Nagy hazugságnak” nevezte az iráni kormányszóvivő kedden a holokausztot, amelyet szerinte Izrael államnak a Közel-Keleten való létrehozására találtak ki."( idén januárban volt ez).

Baloldalon sokan úgy gondolják, hogy egy ilyen tiltó logika kiterjeszthető lenne mindenféle gyűlöletbeszédre és ezt a szándékot lehet érzékelni a törekvés mögött. A szólásszabadság dogmatikus védői is így gondolkoznak, csak ellentétes előjellel: szerintük semmilyen korlátozás sem fogadható el.

Egyik sem vesz tudomást arról, hogy a holokauszt tagadása egy teljes mértékben specifikus ügy, egyedi elbírálást igénylő dolog. Kellene tiltani, mert szellemi-morális jelentősége ennek rendkívül nagy, van világpolitikai vonzata is.
De egy egyedi tiltásból nem szabad ez esetben levonni általánosító jellegű következtetéseket.