Profil

Letter Force: a szavak erejével a szabadságért, konzervatív, szabadelvü, futurista. A jövö és a konzervatívok. Most egy szívós közhellyel szeretnék leszámolni, a leszámolás persze nem fog véglegesen sikerülni, de a többiek is adnak majd egye...
Archívum
RSS
bullet2010. 02. 23.

A holokauszt tagadása

Néhány megjegyzés az új törvény kapcsán.

Egy darabig magam is a szólásszabadság sérelmének láttam azt a lehetőséget, hogy a holokauszt tagadását büntetik majd esetleg, de rájöttem, hogy ez elég különleges eset. Ergé is a szólás szabadságát látja veszélyeztetve:

"A szabadság, a szólásszabadság elkötelezett híveként ugyanis nem tudom elfogadni azt, hogy bármilyen történelmi esemény bármilyen értelmezését büntető intézkedésekkel sújtsák. A büntetőjog nem alkalmas a történelmi események értelmezésének alakítására, a közbeszéd formálására. "

Először is: a holokauszt tagadása nem egy esemény értelmezése, hanem az adott esemény megtörténtének tagadása, azaz egyszerű hazugság. A hazugság, a tagadás az nem értelmezés. A szólás szabadságát nem tekinthetjük jelenleg sem abszolút értéknek. (Úgy tudom, hogy rágalmazásért akár börtön is járhat.) Miért ne lehetne ez egy speciális korlát? Hiszen a holokauszt tagadása valójában a holokauszt-állítókat rágalmazza azzal, hogy maguk számára előnyt kovácsolnak egy "legendából". Hamis tehát az az állítás, hogy ez az új törvény komoly korlátja lenne a szólás szabadságának. Én a komoly pénzbüntetést talán jobbnak tartottam volna szankcióként, de lényeget továbbra is ebben látom:

"itt nem elsősorban a beszéd korlátozása a lényeg, hanem egy nagy erejű szimbolikus gesztusról van szó a tiltás esetében....Baloldalon sokan úgy gondolják, hogy egy ilyen tiltó logika kiterjeszthető lenne mindenféle gyűlöletbeszédre és ezt a szándékot lehet érzékelni a törekvés mögött. A szólásszabadság dogmatikus védői is így gondolkoznak, csak ellentétes előjellel: szerintük semmilyen korlátozás sem fogadható el.

Egyik sem vesz tudomást arról, hogy a holokauszt tagadása egy teljes mértékben specifikus ügy, egyedi elbírálást igénylő dolog. Kellene tiltani, mert szellemi-morális jelentősége ennek rendkívül nagy, van világpolitikai vonzata is.
De egy egyedi tiltásból nem szabad ez esetben levonni általánosító jellegű következtetéseket."

Ezeket most is tartom. Ellenben  bajnak tartom, hogy a baloldal nem szavazta meg a Fideszes módosító javaslatot, meg kellett volna tenni. Bajnai javasolta:

"Bajnai Gordon azt javasolja a Fidesznek és az MSZP-nek, hogy legalább a szélsőjobbal szembeni fellépés legyen olyan téma, amelyben összefognak, vagy legalábbis nem játsszák ki egymást egymás ellen. "Demokrata és hazafi Orbán Viktor is, demokrata és hazafi Mesterházy Attila is. Lehet, hogy csak ennyi a közös nevező, de ez közös nevező, és ez elég lehet ahhoz, hogy Magyarország legyőzze a szélsőjobb veszélyt"

Ha a baloldal megszavazza a Fideszes indítványt, akkor ez lehetett volna  a szélsőjobb elleni összefogás első lépése. Persze az is ilyen lépés lehetett volna, ha a Fidesz megyszavazza így is a törvényt.

Bookmark and Share

kommentek: 10 komment
author: letterforce time: 22:10
1.
author: simonmondja bullet 2010. 02. 24. time: 06:30
Nem csak a rágalmazás, de a csalás, hamisítás, a hamis tanuzás, okirathamisítás, rossz hírben feltüntetés, hamis állítások híresztelése, kegyeletsértés, uszítás és gondolom, ha jogász lennék, még egy kazal bűncselekmény tiltja a szólásszabadság korlátlan értelmezését - leginkább manipulatív formában, de károkozás, vagy haszonszerzési céllal.
Jól mondják, akik mondják, hogy vannak más népirtások is -kommunizmus bűnei-, és sok más tömeggyilkosság.
Ez azért fontosabb, mert a többpárti demokrácia működése okozta a békés polgári lakosság halálát, és nem valami más. Mondjuk egy erőszakos diktatúra.
A holokausztot egy pártpolitikus bűnbakképző politizálása, szónoklatai és hatalomrajutása okozta.
Egyszerűen pártprogramként - egy társadalmi csoport üldözését nevezte meg - egy másik csoport szavazatait remélve.
A politikáját siker koronázta, és a szónoklatain nevelődött tömeg nevében és segítségével - a demokrácia eszközeivel irtotta ki polgártársait.

Itt és most - Magyarországon - , épp kampányolnak népcsoportok ellen, és nem kétséges, hogy politikává teszik az emberek címkézéssel való üldözését.
Fellógatással és börtönnel fenyegetnek embereket - poltikusok, akik ezzel a politikájukkal - hónapokon belül hatalomra is kerülnek.
2.
author: simonmondja bullet 2010. 02. 24. time: 06:41
Máshogy mondom.
A Holokauszt a demokrácia korcsosulásának tanulsága.
A kommunizmus áldozatai pedig a tervezett társadalom és jószándékú Vezér, valamint a mindentmegoldó élcsapat -
eszmék áldozatai.
Tanulságai lennének.
3.
author: simonmondja bullet 2010. 02. 24. time: 06:46
Mondjuk, nem lenne rossz ezt a tanulságot is bevenni a védendők közé, de félek, nincsenek határai a - kommunizmus áldozatai - körnek.
Talán a beterjesztő körülhatárolhatná, hogy mit nevezünk annak és mi az, amit már nem.
Például Viktor még áldozata, de Vona már nem?
Vagy még a holnap születők is áldozatai?
4.
author: garizim bullet 2010. 02. 24. time: 11:03
Nem szeretem LF blogját, de most nagyjából egyetértek vele. Kivéve, hogy szerintem igenis börtönbüntetés a helyes az adott esetben. Elég kiakasztónak tartom, hogy a kommunizmussal kapcsolatban ugyanez nem lett megszavazva. (Bár hozzáteszem, hogy azért a holokausztnak magyar részről egy kicsikét több áldozata volt, mint a kommunista gyilkosságoknak, arról nem beszélve, hogy az egyik szisztematikus népírtás volt, a másik viszont nem.) Ez arról szól, ami az egyik legnagyobb kifogásom az MSzP-vel, vagyis hogy 20 év alatt nem sikerült elhatárolódniuk a kommunizmus bűneitől. Most sem jött össze. Ugyanakkor az is felháborító, hogy a Fidesz ezt a törvényt nem szavazta meg. Őket vádolják sokan, szerintem helytállóan a Horthy-rendszer iránti nosztalgiával. Ezt most cáfolni lehetett volna. Nem sikerült. Gratulálok hozzá.
5.
author: ypod bullet 2010. 02. 25. time: 08:43
Lényegében csak annyi hozzászólni valóm van, hogy ha az mszp tényleg nagyon akarta volna ezt a törvényt, akkor lazán elfogadják a fideszes kiegészítést, és az Alkotmány Bíróság gondban lett volna az elutasítással.
6.
author: Agricola bullet 2010. 02. 25. time: 10:26
A demokrácia fellegvára és nagy példaképünk napjainkban a világ legerősebb hatalma az USA.

Náluk sincs törvény a „holokauszt tagadásra, mégis elég jól megvannak nélküle.

Boldogan élnek, míg meg nem halnak.

A mi törvényhozóink „a demokrácia üdvtanának legjobb magyarországi tanítványai” viszont igyekeznek túlteljesíteni az „abnormát” ahogyan már kb. 60 éve Rákosi elvtárs tette, elnyerve ezzel a „Sztálin elvtárs legjobb magyarországi tanítványa” címet.
7.
author: belll bullet 2010. 02. 25. time: 10:27
Az a gond ezzel a kommunizmus áldozatai tétellel, hogy semmi másra nem jó, mint hígítani a nácizmust. Ma a kutya sem tagadja a kommunizmus áldozatait, teljesen értelmetlen jogi eszközöket létrehozni nem létező cselekmények ellen. A holkausztot viszont rendre tagadják és azt is azért, hogy szalonképessé tegyenek egy velejéig gonosz, embertelen eszmét.
A kommunizmust viszont senki nem akarja fényezni, az egyelőre a szemétdombon van. Ha esetleg kezdene újjáéledni komolyan, akkor érdemes majd vele jogilag foglalkozni. Addig okhiányos a dolog.
belll
8.
author: belll bullet 2010. 02. 25. time: 10:30
Agricola!
"Náluk sincs törvény a „holokauszt tagadásra, mégis elég jól megvannak nélküle."
Náluk nincs is rá szükség, azért mert soha nem volt erős a nácizmus. Nem akarják számottevő tényezők a holokauszt emlékét eltörölni. Ott valóban csak véleményszabadság kérdése az egész.
Nálunk nem.
9.
author: bullet 2010. 03. 01. time: 02:17
Már csak az a kérdés, hogy mi legyen
azokkal, akik a középkort tagadják?
10.
author: fruit bullet 2010. 03. 01. time: 09:46
Ki tagadja a középkort, mely részét, vagy talán azt, hogy létezett _e ? :)
Milyen aktuálpolitikai, erkölcsi, nemzetközi vagy bármely egyéb vonatkozása van, amely miatt ide citálódott ez a kérdés ?
név *:   üzenet *:
e-mail *:
ellenőrzés *:
* A csillaggal jelölt mezôk kitöltése kötelezô.