A holokauszt tagadása
Néhány megjegyzés az új törvény kapcsán.
Egy darabig magam is a szólásszabadság sérelmének láttam azt a lehetőséget, hogy a holokauszt tagadását büntetik majd esetleg, de rájöttem, hogy ez elég különleges eset. Ergé is a szólás szabadságát látja veszélyeztetve:
"A szabadság, a szólásszabadság elkötelezett híveként ugyanis nem tudom elfogadni azt, hogy bármilyen történelmi esemény bármilyen értelmezését büntető intézkedésekkel sújtsák. A büntetőjog nem alkalmas a történelmi események értelmezésének alakítására, a közbeszéd formálására. "
Először is: a holokauszt tagadása nem egy esemény értelmezése, hanem az adott esemény megtörténtének tagadása, azaz egyszerű hazugság. A hazugság, a tagadás az nem értelmezés. A szólás szabadságát nem tekinthetjük jelenleg sem abszolút értéknek. (Úgy tudom, hogy rágalmazásért akár börtön is járhat.) Miért ne lehetne ez egy speciális korlát? Hiszen a holokauszt tagadása valójában a holokauszt-állítókat rágalmazza azzal, hogy maguk számára előnyt kovácsolnak egy "legendából". Hamis tehát az az állítás, hogy ez az új törvény komoly korlátja lenne a szólás szabadságának. Én a komoly pénzbüntetést talán jobbnak tartottam volna szankcióként, de lényeget továbbra is ebben látom:
"itt nem elsősorban a beszéd korlátozása a lényeg, hanem egy nagy erejű szimbolikus gesztusról van szó a tiltás esetében....Baloldalon sokan úgy gondolják, hogy egy ilyen tiltó logika kiterjeszthető lenne mindenféle gyűlöletbeszédre és ezt a szándékot lehet érzékelni a törekvés mögött. A szólásszabadság dogmatikus védői is így gondolkoznak, csak ellentétes előjellel: szerintük semmilyen korlátozás sem fogadható el.
Egyik sem vesz tudomást arról, hogy a holokauszt tagadása egy teljes mértékben specifikus ügy, egyedi elbírálást igénylő dolog. Kellene tiltani, mert szellemi-morális jelentősége ennek rendkívül nagy, van világpolitikai vonzata is.
De egy egyedi tiltásból nem szabad ez esetben levonni általánosító jellegű következtetéseket."
Ezeket most is tartom. Ellenben bajnak tartom, hogy a baloldal nem szavazta meg a Fideszes módosító javaslatot, meg kellett volna tenni. Bajnai javasolta:
"Bajnai Gordon azt javasolja a Fidesznek és az MSZP-nek, hogy legalább a szélsőjobbal szembeni fellépés legyen olyan téma, amelyben összefognak, vagy legalábbis nem játsszák ki egymást egymás ellen. "Demokrata és hazafi Orbán Viktor is, demokrata és hazafi Mesterházy Attila is. Lehet, hogy csak ennyi a közös nevező, de ez közös nevező, és ez elég lehet ahhoz, hogy Magyarország legyőzze a szélsőjobb veszélyt"
Ha a baloldal megszavazza a Fideszes indítványt, akkor ez lehetett volna a szélsőjobb elleni összefogás első lépése. Persze az is ilyen lépés lehetett volna, ha a Fidesz megyszavazza így is a törvényt.
Jól mondják, akik mondják, hogy vannak más népirtások is -kommunizmus bűnei-, és sok más tömeggyilkosság.
Ez azért fontosabb, mert a többpárti demokrácia működése okozta a békés polgári lakosság halálát, és nem valami más. Mondjuk egy erőszakos diktatúra.
A holokausztot egy pártpolitikus bűnbakképző politizálása, szónoklatai és hatalomrajutása okozta.
Egyszerűen pártprogramként - egy társadalmi csoport üldözését nevezte meg - egy másik csoport szavazatait remélve.
A politikáját siker koronázta, és a szónoklatain nevelődött tömeg nevében és segítségével - a demokrácia eszközeivel irtotta ki polgártársait.
Itt és most - Magyarországon - , épp kampányolnak népcsoportok ellen, és nem kétséges, hogy politikává teszik az emberek címkézéssel való üldözését.
Fellógatással és börtönnel fenyegetnek embereket - poltikusok, akik ezzel a politikájukkal - hónapokon belül hatalomra is kerülnek.
A Holokauszt a demokrácia korcsosulásának tanulsága.
A kommunizmus áldozatai pedig a tervezett társadalom és jószándékú Vezér, valamint a mindentmegoldó élcsapat -
eszmék áldozatai.
Tanulságai lennének.
Talán a beterjesztő körülhatárolhatná, hogy mit nevezünk annak és mi az, amit már nem.
Például Viktor még áldozata, de Vona már nem?
Vagy még a holnap születők is áldozatai?
Náluk sincs törvény a „holokauszt tagadásra, mégis elég jól megvannak nélküle.
Boldogan élnek, míg meg nem halnak.
A mi törvényhozóink „a demokrácia üdvtanának legjobb magyarországi tanítványai” viszont igyekeznek túlteljesíteni az „abnormát” ahogyan már kb. 60 éve Rákosi elvtárs tette, elnyerve ezzel a „Sztálin elvtárs legjobb magyarországi tanítványa” címet.
A kommunizmust viszont senki nem akarja fényezni, az egyelőre a szemétdombon van. Ha esetleg kezdene újjáéledni komolyan, akkor érdemes majd vele jogilag foglalkozni. Addig okhiányos a dolog.
belll
"Náluk sincs törvény a „holokauszt tagadásra, mégis elég jól megvannak nélküle."
Náluk nincs is rá szükség, azért mert soha nem volt erős a nácizmus. Nem akarják számottevő tényezők a holokauszt emlékét eltörölni. Ott valóban csak véleményszabadság kérdése az egész.
Nálunk nem.
Milyen aktuálpolitikai, erkölcsi, nemzetközi vagy bármely egyéb vonatkozása van, amely miatt ide citálódott ez a kérdés ?